Veel ondernemers durven nauwelijks nog een tekst met AI te maken. De angst zit diep: één verkeerde zet en je rankings verdampen. Toch klopt dat beeld niet.
Google straft het “gereedschap: niet af. Google kijkt vooral naar wat je ermee maakt en met welk doel. Het verschil zit in schaal, kwaliteit en toegevoegde waarde. Dat sluit aan bij Google’s eigen richtlijnen voor generatieve AI-content.
Wat Google in augustus 2026 daadwerkelijk aanpakte
De spamupdate startte op 18 augustus 2026 en Google meldde de uitrol op 21 augustus als voltooid. Het Google Search Status Dashboard noteerde een looptijd van twee dagen en zestien uur. De update gold wereldwijd en voor alle talen.
Google introduceerde met deze update geen nieuwe spamregel. Het bedrijf noemde het een reguliere spamupdate. Welke specifieke systemen Google precies aanpaste, maakte het niet bekend.
Een belangrijke regel in dit verhaal is scaled content abuse. Google introduceerde die term in 2024 als vervanger en uitbreiding van het eerdere beleid rond automatisch gegenereerde spamcontent. De achterliggende regel is simpel: op grote schaal pagina’s maken met als voornaamste doel zoekresultaten te manipuleren, zonder voldoende waarde voor gebruikers, kan onder spam vallen.
Dat onderscheid is belangrijk. AI gebruiken is op zichzelf geen spam. Massaal pagina’s produceren om rankings te beïnvloeden, terwijl die pagina’s weinig originele waarde bieden, kan dat wel zijn. Google noemt het op grote schaal genereren van pagina’s met AI zonder toegevoegde waarde zelfs expliciet als voorbeeld van scaled content abuse.
Hoe hard schoof de top 10?
SE Ranking analyseerde 100.000 Amerikaanse zoekwoorden in 20 branches. Tijdens de update viel 16,71 procent van de URL’s uit de top 10 voorbij positie 100. In een vergelijkbare rustige periode van vijf dagen in juli lag dat percentage op 9,2 procent. Search Engine Land publiceerde de volledige analyse.
Een URL in de top 10 verdween tijdens de update dus ongeveer 1,8 keer zo vaak uit de top 100. Fashion en beauty lieten de meeste beweging zien. YMYL-sectoren zoals zorg en vastgoed bleven relatief stabiel.
De cijfers laten vooral zien dat de update voor flinke verschuivingen zorgde. Ze vertellen niet waarom individuele URL’s verloren.
Welke sites incasseerden de hardste klappen?
SEO-consultant Glenn Gabe publiceerde op 31 augustus vier casestudies. Eén site in een uitgesproken YMYL-niche verloor rankings voor meer dan 200.000 zoekopdrachten. De site combineerde op grote schaal programmatic pagina’s met AI-gegenereerde content. Waar de grens ligt staat bij is programmatic SEO veilig.
Een andere case draaide om een grotendeels geautomatiseerde affiliatesite die productdata van Amazon gebruikte en daar weinig eigen waarde aan toevoegde. Die site verloor rankings voor meer dan 14.000 zoekopdrachten.
Gabe beschreef daarnaast een site met ruim 1,5 miljoen geïndexeerde URL’s. Ongeveer 85 procent daarvan zat in het programmatic gedeelte van de website. Veel van die pagina’s boden volgens hem nauwelijks iets extra’s boven informatie die al elders op het web stond.
De rode draad is steeds dezelfde: veel volume en weinig eigen inbreng. Het blijven casestudies van één SEO-consultant en geen analyse van Google zelf. Ze bewijzen dus niet welke factor de update veroorzaakte, maar laten wel zien welk type sites tijdens de update hard geraakt werd.
Waarom “freshness” meer verklaart dan de tool die je gebruikt
Kevin Indig analyseerde 60.000 Amerikaanse zoekopdrachten in 15 branches, goed voor 5,32 miljoen organische resultaatregels. Die data verzamelde hij binnen een periode van 47 uur in augustus 2026.
Zijn eerste conclusie ontkracht een populair verhaal. Lijstjes waarin een merk zichzelf opneemt, kregen niet automatisch een tik. Van de vendor-listicles zag 62 procent het geschatte organische verkeer sinds januari stijgen. De mediane stijging bedroeg 38 procent.
Vervolgens onderzocht Indig ruim 15 variabelen bij ongeveer 3.000 lijstjes. Veel kenmerken hielden geen stand na aanvullende controles.
Eén signaal sprong er duidelijk uit: versheid. Een datum uit de afgelopen twee jaar stond op 66,6 procent van de pagina’s in de top 3, tegenover 57,3 procent van de pagina’s op posities 8 tot en met 10.
De omgekeerde kant liet hetzelfde patroon zien. Een oude datum, of een datum die niet werd gedetecteerd, kwam voor op 8,2 procent van de top 3-pagina’s en op 15,1 procent van de pagina’s op posities 8 tot en met 10. Je kunt de analyse van Kevin Indig hier bekijken.
Daarbij hoort wel een belangrijke nuance. Het onderzoek is observationeel en laat samenhang zien, geen oorzaak. Je kunt op basis hiervan dus niet zeggen dat een nieuwe datum automatisch voor hogere rankings zorgt.
Wat betekent dit voor je contentkalender?
Plan per onderwerp een vaste updateronde, bijvoorbeeld elk kwartaal. Werk de inhoud dan ook echt bij en verander niet alleen de datum.
Een nieuwe datum boven een verouderde tekst maakt je content niet beter. Controleer cijfers, voorbeelden, links, producten en conclusies opnieuw. Actuele content vraagt om onderhoud, net als de technische kant van je website.
De audit die je vanmiddag zelf afrondt
Begin in Search Console. Exporteer alle URL’s met klikken uit de laatste 16 maanden. Zet er per URL de publicatiedatum, de laatste inhoudelijke update, de auteur en eventueel het aantal woorden bij.
Groepeer de pagina’s daarna bijvoorbeeld op publicatiemaand en zet de klikken ernaast. Zie je een groep pagina’s die rond of na een update hard inzakt? Duik dan verder in die groep.
Pak vervolgens tien pagina’s en beoordeel ze stuk voor stuk. Kies per pagina één richting: samenvoegen, inhoudelijk verbeteren of verwijderen wanneer de pagina geen duidelijke functie meer heeft. Met twee uur kom je voor een eerste ronde al een heel eind.
Welke drie vragen stel je per pagina?
Vraag één gaat over uniciteit. Staat er iets op de pagina dat een concurrent niet in vijf minuten namaakt? Denk aan eigen cijfers, foto’s, tests, ervaringen of klantcitaten.
Vraag twee gaat over kwaliteit. Zou je deze pagina aan een klant laten zien als voorbeeld van je werk? Twijfel je daar sterk aan, dan is er waarschijnlijk ruimte voor verbetering.
Vraag drie gaat over de auteur en herkomst. Is duidelijk wie verantwoordelijk is voor de content en waarom de lezer de informatie kan vertrouwen? Zeker bij onderwerpen waarbij expertise belangrijk is, kan die transparantie waarde toevoegen.
Waar E-E-A-T in de praktijk begint
E-E-A-T staat voor ervaring, expertise, autoriteit en betrouwbaarheid. Google legt zelf uit dat E-E-A-T geen afzonderlijke rankingfactor is. De principes spelen wel een belangrijke rol in de richtlijnen waarmee menselijke beoordelaars de kwaliteit van zoekresultaten beoordelen.
Ervaring toon je bijvoorbeeld met materiaal dat alleen jij bezit. Denk aan een screenshot uit je eigen dashboard, een eigen meting of een foto van een product dat je daadwerkelijk hebt getest. Zulke elementen geven een pagina iets wat niet iedere concurrent zomaar kan kopiëren.
Expertise laat je zien door details te laten kloppen. Noem waar relevant de bron, datum en omvang van een onderzoek. Een concreet cijfer zoals 16,71 procent krijgt veel meer betekenis wanneer je erbij vermeldt dat het afkomstig is uit een analyse van 100.000 zoekwoorden.
Hoe houd je AI-content veilig?
Gebruik AI gerust voor onderzoek, structuur, snelheid of een eerste versie. Google zegt in zijn richtlijnen voor het gebruik van generatieve AI zelf dat generatieve AI nuttig kan zijn bij onderzoek en het structureren van originele content.
Het risico ontstaat wanneer je AI gebruikt om grote aantallen pagina’s te produceren zonder voldoende toegevoegde waarde voor gebruikers. Dat sluit rechtstreeks aan op Google’s beleid rond scaled content abuse.
Controleer daarom altijd de feiten en voeg waar mogelijk eigen kennis, voorbeelden, data en ervaring toe.
Geef belangrijke pagina’s bovendien een duidelijke eigenaar. Die persoon bewaakt de kwaliteit en bepaalt wanneer een inhoudelijke update nodig is. Zo groeit je website in een tempo waarbij je de kwaliteit ook kunt blijven bewaken.
Veelgestelde vragen
Ik licht graag een aantal veelgestelde vragen toe:
Straft Google AI-content automatisch af?
Nee. Google stelt expliciet dat het juiste gebruik van AI en automatisering niet tegen de richtlijnen ingaat. Het op grote schaal genereren van content met als voornaamste doel zoekresultaten te manipuleren kan wel onder scaled content abuse vallen.
Wanneer liep de spamupdate van augustus 2026?
De update startte op 18 augustus en was op 21 augustus 2026 volledig uitgerold. Het Google Search Status Dashboard noteerde een looptijd van twee dagen en zestien uur.
Herstelt een site na een spamupdate?
Dat kan. Daarvoor moet je de overtredingen daadwerkelijk oplossen en voorkomen dat dezelfde tactieken terugkomen. Google geeft in zijn spambeleid aan dat sites die het beleid overtreden lager kunnen ranken of helemaal niet meer in de resultaten verschijnen.
Helpt schema markup mijn positie?
In de analyse van Indig hield schema markup geen stand als duidelijke voorspeller van een top 3-positie. Dat betekent niet dat schema nutteloos is. Google legt uit dat structured data pagina’s in aanmerking kan laten komen voor bepaalde zoekweergaven, maar het biedt geen garantie op een rich result of hogere ranking.
Hoe vaak update ik mijn content?
Daar bestaat geen vaste Google-regel voor. Plan een updateronde op basis van het onderwerp. Voor snel veranderende onderwerpen kan dat bijvoorbeeld ieder kwartaal zijn. Evergreen content hoef je alleen aan te passen wanneer de informatie daadwerkelijk veroudert. Werk cijfers, voorbeelden en links echt bij in plaats van alleen de datum te veranderen.
Welke pagina’s controleer ik als eerste?
Begin bij pagina’s die rond of na 18 augustus 2026 opvallend veel organische zichtbaarheid of klikken verloren. Controleer daarna oudere pagina’s die al langere tijd niet inhoudelijk zijn bijgewerkt en waarbij actualiteit belangrijk is.
Meer weten over AI SEO, of wil je de contentaudit samen doorlopen? Neem gerust contact op via jessecommandeur.nl.
